Неединство Украины

Сентябрь 1991 года. Украинский политик, глава «Народного руха» и кандидат в президенты Украины Вячеслав Чорновил выступает на празновании Дня города в Павлограде. В своей речи, помимо прочего, он подчеркивает важность единства и консолидации украинского общества — независимо от региона проживания, языка или вероисповедания — для будущего страны.

Просмотр полной записи выступления позволяет понять, что главную угрозу единству страны Чорновил видит в депутатах компартии УССР, сохранивших свои места в Верховной Раде после провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 года. (На тот момент выборы в обновленный парламент назначены не были, и в Раде продолжали работать депутаты, избранные еще в 1990 году, во времена УССР.)

Идея национального единства не была новой для Украины. За более чем 70 лет до речи Чорновола, 22 января 1919 года, был провозглашен Акт Злуки — объединение Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР). Этот исторический шаг символизировал стремление украинцев к национальной консолидации и независимости после долгих лет разделения между империями.

Был ли Чорновил прав, видя угрозу для страны в партократах компартии, равнодушных к судьбе независимой и единой Украины, сегодня остается лишь предполагать. Вопрос о разделении общества не только не исчез спустя десятилетия, но и продолжает использоваться как инструмент политического влияния. Об этом говорится не только в выступлениях исторических фигур, но и в массовой культуре. Ярким примером стала сцена из сериала «Слуга народа» (2019). В ней политики обсуждают, как искусственно разжечь языковую напряженность. «Кто говорит на русском — ватники, кто на украинском — бандеровцы», — предлагают они в качестве месседжей для разделения общества. По версии героев сериала, подобная тактика отвлекает людей от реальных проблем и помогает им удерживать власть.

То, что в сериале выглядит как сатирический прием, в реальности превращается в политический инструмент, используемый для мобилизации или удержания власти. Стоит обратить внимание, что сериал создан студией «Квартал 95», основателем которой является нынешний президент Украины Владимир Зеленский. Он же исполнил главную роль во всех сезонах.

В 1919 году, в условиях сложнейшей геополитической ситуации, когда украинские земли были разорваны между империями — Российской и Австро-Венгерской, — УНР и ЗУНР осознали, что выжить и сохранить Украину возможно только через объединение. Акт Злуки, провозглашенный 22 января 1919 года, стал не просто декларацией, но и символом осознания украинской нацией своей идентичности и силы, способной противостоять внешним угрозам. Несмотря на то, что объединение не смогло тогда спасти Украину от последующей оккупации, оно навсегда закрепило идею, что только единство дает шанс на будущее.

24 февраля 2022 года, когда Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, единство нации стало одним из главных оружий против агрессора. Его не нужно было пробуждать или создавать — украинцы сплотились, не ожидая указаний сверху. Никакие имперские стратегии разделения, никакие пропагандистские нарративы не могли разрушить внутреннее чувство принадлежности к единой Украине. Единство стало естественным состоянием, заложенным в сознании и крови украинцев. Такой была реакция на внешние вызовы — фундаментальная черта самодостаточной, сознательной нации.

Но бывает так, что объединенный народ представляет угрозу для власти, основанной на манипуляции и сокрытии проблем. Когда общество консолидировано, оно требует прозрачности, справедливости и ответственности от руководства страны. В истории немало примеров, когда власть использовала раскол в обществе как способ отвлечения внимания от системных проблем — коррупции, экономического кризиса или неэффективного управления. Такая власть — это не обязательно авторитарный режим. Это может быть и демократическое правительство, если его основной приоритет — не развитие страны, а сохранение собственного влияния. В таких условиях любые механизмы, усиливающие социальный раздор, становятся полезным инструментом. Языковые противоречия, исторические дискуссии, региональные различия — все это может превращаться в удобные темы для манипуляции.

Одесский "активист" Демьян Ганул критикует русскоязычных одесситов за то, что они, по его словам, разделяют жителей города на «коренных» и «некоренных», называя это проявлением «локального шовинизма». В то же время, он утверждает, что именно русскоязычные, идентифицирующие себя как «коренные», безразличны к судьбе города, поскольку, по его мнению, они не участвуют в защите архитектурного наследия, не протестуют против застройки пляжей и не проявляют интереса к одесситам, находящимся в российском плену. При этом в своей публикации он не уточняет, на чем основаны эти выводы.

The Economist, в своей статье Cancel Culture in Ukraine, таких людей, как Ганул, называет «небольшой, но агресивной и громкой группой активистов». Они выступают за искоренение всего, что они сочтут пророссийским, акцентируя внимание на языковых, культурных и политических различиях внутри украинского общества, что усиливает общественные противоречия.

Когда подобные действия исходят от отдельных, самоназначенных активистов, это остается в рамках общественной дискуссии. Однако, когда аналогичные решения принимаются официальными лицами, они приобретают иной масштаб, превращаясь в государственную политику с реальными последствиями для общества. The Economist рассказывает, как глава районной военной администрации Олег Кипер, работавший прокурором во времена Виктора Януковича и известный как «неизбирательный бюрократ, заинтересованный в исполнении приказов и не сильно заботящийся о том, что думают одесситы», издал указы «полностью убрать городские памятники и переименовать улицы, что вызвало культурную войну, разрывающую город на части».

Если именно это имел ввиду Вячеслав Чорновил, говоря в 1991 году о «лютой змее междуусобиц», то сегодня она подползла вплотную. Украинская нация, столкнувшись с самой масштабной угрозой за свою современную историю, демонстрирует невероятную стойкость и единство перед лицом внешнего врага. Но единство, достигнутое в критический момент, требует укрепления изнутри. Если общество не осознáет угрозу разделения, его сплоченность может оказаться временной.

Внутри страны продолжают разгораться конфликты — не только политические, но и культурные, языковые, религиозные. И если раньше эти линии разделения казались не столь значительными, то сегодня они превращаются в глубокие трещины, способные ослабить общество изнутри.

«Змея междуусобиц» опасна не тем, что существует разность мнений — это естественно для любой демократической страны. Опасность в том, что определенные силы, осознанно или нет, подпитывают эти противоречия, не предлагая решений, а лишь усиливая раскол. В результате враг, который не смог сломить Украину на поле боя, может добиться своего, если украинцы утратят способность слышать друг друга.

Сегодня, возможно, важнее, чем когда-либо, не дать «змее междуусобиц» поставить под сомнение будущее страны.