Почему проекты по отбеливанию облаков сталкиваются с общественным сопротивлением?

По мере того как климатический кризис становится все более ощутимым, геоинженерия — еще недавно предмет научной фантастики — выходит в реальный мир. Ученые предлагают масштабные эксперименты: от изменения состава облаков до химической коррекции морской воды. Но на пути этих инициатив встает неожиданное препятствие — местные сообщества. От Калифорнии до Корнуолла климатические проекты блокируются не властями и не экологами, а самими жителями, которых забыли спросить. Растущее недоверие превращает даже самые продуманные эксперименты в символ общественных страхов. И ученые начинают понимать: без социальной поддержки даже самые перспективные технологии останутся на бумаге.

Как эксперимент по отбеливанию облаков в Аламиде завершился запретом и скандалом

В июне 2024 года северное полушарие накрыла аномальная жара. В Калифорнии бушевали пожары, уничтожившие часть Лос-Анджелеса и приведшие к гибели почти 30 человек. На этом фоне решение городского совета Аламиды, небольшого населенного пункта близ Сан-Франциско, выглядело парадоксально: местные власти запретили научный эксперимент, призванный бороться с климатическим кризисом. За два месяца до этого группа ученых из Вашингтонского университета начала распылять с борта списанного авианосца «Хорнет» солевой раствор, намереваясь осветлить облака над заливом Сан-Франциско. Такая процедура должна была повысить отражающую способность облачного покрова и направить больше солнечного света обратно в космос.

Отбеливание облаков в Аламиде.

NBC

Однако исследователи не сочли нужным проинформировать местных жителей о своей инициативе. Даже мэр Аламиды Мэрилин Эззи Эшкрафт узнала о проекте случайно из статьи в The New York Times. Реакция жителей оказалась однозначно негативной. Ученые принесли публичные извинения перед городским советом, однако это не помогло: власти сочли проведенные опыты нарушением условий аренды авианосца и немедленно запретили их продолжение.

Эта история не является единичным примером, пишет Ребекка Уайт в апрельском выпуске Science. По ее словам, проекты в области геоинженерии — технологии, направленной на управляемое изменение климата Земли — все чаще оказываются под угрозой закрытия еще до начала первых полевых испытаний. Согласие местных жителей на проведение даже базовых экспериментов становится ключевым фактором, однако авторы проектов зачастую игнорируют этот момент или относятся к нему формально. За последние три года сразу несколько инициатив в сфере климатической инженерии были остановлены из-за общественного сопротивления.

Идея искусственного охлаждения планеты с помощью распыления частиц в стратосфере возникла еще в Советском Союзе в 1970-х годах. Но до сих пор ни один крупный проект не был полностью реализован. Один из самых громких примеров — закрытие проекта Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx), инициированного учеными Гарвардского университета. В конце 2010-х они планировали распылить около килограмма диоксида серы и карбоната кальция в атмосфере, чтобы проверить возможность отражения солнечной радиации.

Как отбеливание облаков может решить проблему глобального потепления.

News Direct

Первоначально проект собирались реализовать в небе над США, затем перенесли в Северную Европу, выбрав Швецию. Однако там ученых встретило решительное сопротивление общественности, включая известную экоактивистку Грету Тумберг. В итоге в марте 2024 года Гарвард объявил о полной остановке проекта.

Как отмечает MIT Technology Review, в какой-то момент SCoPEx стал символом общественных страхов перед геоинженерией. Один из авторов проекта, профессор Дэвид Кит, признал, что команда совершенно не была готова к взаимодействию с обществом. Он выразил сожаление о провале и предположил, что случившееся может нанести удар по всей отрасли: «Это действительно печально, — сказал Кит. — Я приношу свои извинения».

Зачем стартап из Канады предлагал изменить химический состав океана у берегов Великобритании

В марте 2023 года канадский стартап Planetary Technologies представил жителям небольшого британского городка Хейл в графстве Корнуолл проект по изменению химического состава морской воды. Разработанная технология предполагала, что повышение щелочности океана позволит значительно ускорить поглощение атмосферного углекислого газа.

Компания долго выбирала подходящую локацию для проведения испытаний и в конечном итоге остановилась на заливе Сент-Айвс, у побережья которого и находится Хейл. Первоначально канадцы казались хорошо подготовленными к взаимодействию с местным сообществом. Партнером проекта выступила коммунальная компания, что должно было укрепить доверие местных жителей. Кроме того, представители Planetary Technologies организовали публичную встречу с горожанами.

Однако, как отмечает Ребекка Уайт, попытка наладить диалог с сообществом закончилась провалом. «Встреча прошла ужасно», — пишет Уайт со ссылкой на исследовательницу морских млекопитающих Сью Сэйер. По ее словам, представители стартапа отвели лишь 20 минут на обсуждение, после чего перешли к неформальному общению за вином и закусками. Жители города отреагировали негативно, отказавшись закончить дискуссию, и потребовали от канадцев полного и исчерпывающего ответа на свои вопросы.

Полученные ответы горожан не удовлетворили. В частности, обещание компании прекратить эксперименты в случае негативных последствий было воспринято местными жителями как свидетельство равнодушия к возможным экологическим рискам.

Член городского совета Сенара Уилсон Ходжес организовала протестную кампанию под лозунгом «Оставьте наше море без химикатов». Участники кампании усомнились в мотивах стартапа и экономической целесообразности проекта, особенно учитывая, что необходимые соли магния для эксперимента предполагалось доставлять из Северной Испании.

Протест против экспериментов Planetary Technologies.

James Warbey

Провал инициативы стал очередным примером неудачного взаимодействия геоинженерного проекта с местным сообществом. Ситуацию усугубило и то обстоятельство, что коммунальная компания-партнер Planetary Technologies ранее была обвинена в загрязнении местных пляжей сточными водами, что еще больше подорвало доверие жителей.

Кроме того, сама локация оказалась неподходящей для подобного рода экспериментов. «У жителей Корнуолла есть веские основания скептически относиться к химическим опытам в море, — напоминает Уайт. — В 1967 году у побережья произошла одна из крупнейших экологических катастроф в истории Великобритании: разлив нефти в результате аварии танкера».

Таким образом, проект Planetary Technologies так и не был реализован в Великобритании, а местные жители продолжают утверждать, что их активность помогла привлечь внимание к недостаткам предложенной технологии и ее финансовой модели.

Что вызывает недоверие к геоинженерии и почему диалог с обществом не складывается?

Опасения людей в отношении геоинженерных проектов понятны, подчеркивает Уайт. Исследователи в этой области стремятся влиять на такие сложные и чувствительные природные системы, как океанические процессы или глобальный гидрологический цикл. Эти технологии потенциально могут дать колоссальные преимущества, но в то же время несут риски масштабных и необратимых последствий в случае неудачи.

«Изъять диоксид серы из стратосферы или полностью удалить с морского дна частицы минерального песка, используемого для поглощения CO₂, невозможно», — отмечает автор статьи в Science. Именно поэтому подобные проекты вызывают у общественности опасения даже большие, чем другие спорные технологии вроде генной инженерии.

Уайт полагает, что специалистам в области геоинженерии было бы полезно изучить выводы социальных исследователей. Так, в 2024 году группа европейских социологов под руководством датчанки Ливии Фриц опубликовала исследование об общественном восприятии глобального потепления и геоинженерии. В результате проведенных фокус-групп в 22 странах выяснилось, что текущие механизмы общественного согласования климатических проектов часто не вызывают доверия.

«Большинство участников выразили разочарование от такого участия, — цитирует Science слова Ливии Фриц. — И дело не в том, что люди не хотят участвовать в диалоге. Проблема в том, что ранее они сталкивались с нечестными подходами, когда согласования сводились лишь к попыткам убедить жителей в правильности позиции ученых, а не к реальному обсуждению проблем».

Автор статьи подчеркивает, что геоинженерам следовало бы гораздо внимательнее прислушиваться к мнению местных сообществ, которые лучше всего знают специфику своих регионов и могут предвидеть проблемы, возникающие в связи с такими экспериментами. В качестве примера приводятся слова Эмили Кокс, социолога из Кардиффского университета, которая утверждает, что в Великобритании число последовательных противников геоинженерии относительно невелико.

«Людей больше беспокоит практическая сторона вопроса, — цитирует Science Эмили Кокс. — Будут ли они вынуждены конкурировать за ресурсы, например, за электроэнергию, с энергоемкими системами по удалению CO₂, и не приведут ли новые проекты к удорожанию недвижимости из-за дефицита земельных участков».

Эти вопросы можно игнорировать, однако в перспективе это нанесет серьезный ущерб репутации геоинженерии и породит благоприятную среду для распространения домыслов и теорий заговора. Так, в марте 2023 года международная группа исследователей во главе с Рамитом Дегнатом пришла к выводу, что восприятие геоинженерных проектов обществом во многом зависит от популярности таких конспирологических теорий, как «химтрейлы».

Где и при каких условиях отбеливание облаков получает поддержку местных жителей

Исследования социологов, антропологов и экономистов позволяют не только объяснить причины провала тех или иных проектов, но и дать другие подсказки геоинженерам. Так, работа Ливии Фриц и коллег показала, что жители стран Глобального Юга куда благосклоннее смотрят на климатические эксперименты. Это не удивительно, ведь именно они в первую очередь страдают от последствий глобального потепления.

В то же время жители беднейших районов США могут как раз негативно отнестись к экспериментам с окружающей средой. Многие из этих территорий до сих пор сталкиваются с последствиями загрязнения промышленными предприятиями. Однако, указывает Уайт со ссылкой на отчет Национальной лаборатории Лоуренса, такие места отлично подойдут для развития уже отработанных геоинженерных технологий, ведь в них, с одной стороны, развита промышленная инфраструктура, а с другой — ощущается нехватка рабочих мест.

В мире уже есть успешные примеры взаимодействия геоинженеров и местных жителей. Так, все та же Planetary Technologies, потерпевшая фиаско в британском Хейле, теперь экспериментирует в родном для себя канадском Галифаксе. «Мы должны перейти от простого информирования жителей к обсуждению: Как мы можем сотрудничать с сообществом? Какую пользу можем ему принести?» — цитирует Уайт слова специалистки по взаимодействию с сообществами Planetary Technologies Дианы Филип.

Одной из самых впечатляющих историй успеха является также пример океанографа Дэниела Харрисона из Университета Южного Креста. Ему удалось сделать то, чего не смогли добиться его коллеги из Гарварда в Швеции и Вашингтонского университета в Заливе Сан-Франциско. Вот уже пять лет ученый руководит проектом по распылению соляного раствора у северо-восточного побережья Австралии. Цель — осветление облаков над Большим Барьерным рифом для спасения этой экосистемы.

Отбеливание облаков у северо-восточного побережья Австралии.

Southern Cross University

Как отмечается, за все это время австралийские ученые не встретили протестов со стороны местных жителей или экоактивистов. «Территория Большого Барьерного рифа традиционно принадлежит 70 племенам. Исследователи получают разрешение от каждого, чьи владения пересекаются с предполагаемым районом эксперимента», — отмечает Уайт. «Нет смысла иметь технологическое решение, если у вас нет социальной лицензии на его использование, — приводятся в статье Science слова Харрисона, — Если сообщество и общественность не поддержат проект, то ему не суждено сбыться».

Больше о глобализации