Верховный суд США отклонил попытку пересмотра решения, которое почти десять лет назад закрепило право однополых пар на брак по всей стране. С инициативой выступила бывшая клерк округа в Кентукки Ким Дэвис, которая добивалась отмены постановления 2015 года после того, как присяжные обязали ее выплатить компенсацию паре, которой она отказалась выдать свидетельство о браке.
«Суд может и должен исправить эту ошибку», — утверждали ее адвокаты в поданных документах. Однако судьи в кратком постановлении отказались рассматривать жалобу Дэвис, отклонив ее наряду с десятками других прошений, обсуждавшихся на еженедельном закрытом заседании. Особых мнений судей опубликовано не было.
Хотя юристы изначально считали обращение Дэвис малоперспективным, оно вызвало тревогу у организаций, защищающих права ЛГБТК+, поскольку в составе суда по-прежнему остаются несколько консервативных судей, возражавших против решения по делу «Обэргефелл против Ходжеса». Именно это решение признало конституционное право однополых пар на брак.

Судьи Техаса смогут отказываться проводить однополые свадьбы, ссылаясь на религию

Эксперты считают, что это создает почву для дискриминации и новых исков

Правительство Мелони ограничивает обсуждение гендера и ЛГБТК+ в школах

Законопроект запрещает «гендерную теорию», позволяет родителям отказываться от уроков о сексуальности и равенстве и усиливает контроль над преподаванием

Дэвис получила известность, когда после вынесения того вердикта заявила о религиозных возражениях против выдачи лицензий таким парам. Среди тех, кому она отказала, были Дэвид Эрмолд и Дэвид Мур. Они подали иск, а в отдельном процессе суд постановил, что Дэвис обязана продолжить выдачу свидетельств. После отказа выполнять распоряжение судьи она провела пять дней под стражей, а пара все же получила лицензию. Позже в Кентукки приняли закон, позволяющий клеркам не ставить подпись на брачных документах.
Несмотря на это, Дэвис продолжила судебные споры после того, как присяжные присудили истцам 100 тысяч долларов за моральный ущерб и еще 260 тысяч долларов на оплату адвокатов. Ее апелляция сводилась к утверждению, что она имела право ссылаться на свободу вероисповедания, гарантированную Первой поправкой, даже действуя как государственный служащий. Дополнительно она потребовала полностью отменить решение по делу «Обэргефелл», настаивая, что тогда иск против нее утратит силу.
Представители пары заявили, что этот аргумент не был надлежащим образом представлен Верховному суду, поскольку Дэвис ранее отказалась от него в ходе разбирательства. «Суд должен придерживаться ее прежней позиции, — отметили адвокаты истцов. — Кроме того, пересмотр дела “Обэргефелл” в этом контексте потребовал бы сначала определить, как такое решение повлияет на личную ответственность Дэвис».