Если Америка больше не хочет командовать, возьмет ли Европа на себя ответственность за НАТО?

На следующей неделе, когда лидеры стран Европы и Северной Америки соберутся в Гааге на саммит НАТО, обсуждение вновь будет сосредоточено на давно знакомых темах: распределении нагрузки между союзниками и целевых показателях оборонных расходов. Участники будут сравнивать усилия, отчитываться о росте бюджетов и, возможно, подтверждать стремление к общему ориентиру — расходам на оборону в размере пяти процентов от ВВП. Такой акцент на цифрах понятен: США, а особенно президент Дональд Трамп, настойчиво требуют от Европы большей финансовой отдачи. Однако подобный подход оставляет без ответа более фундаментальный вопрос: если расходы растут, то кто в действительности отвечает за оборону Европы?

Для того чтобы перераспределить ответственность от Вашингтона к европейским союзникам, одних дополнительных средств недостаточно. НАТО необходимо переосмыслить структуру лидерства и механизмы ответственности внутри альянса. На протяжении более 75 лет в его основе сохранялось негласное соглашение: США командуют, Европа следует. Самым наглядным выражением этой модели остается тот факт, что высшую военную должность в альянсе — Верховного главнокомандующего объединенными силами в Европе — неизменно занимает американский генерал.

Во времена холодной войны такая практика была оправданной: США играли ключевую роль в обеспечении безопасности Европы, и именно американский генерал логично возглавлял альянс. Однако сегодня стратегическая обстановка изменилась, а внутриполитический курс в самих Соединенных Штатах свидетельствует о том, что прежняя роль Вашингтона в НАТО вряд ли сохранится надолго. Теперь именно Европа должна взять на себя лидерство — и это означает, что пост Верховного главнокомандующего объединенными силами в Европе должен впервые занять представитель европейской страны.

Еще недавно подобное предложение звучало бы маргинально. Для большинства европейских членов НАТО оно таким и остается. Тем не менее, как сообщал NBC News, администрация Трампа рассматривала возможность отказаться от роли SACEUR в рамках более масштабной программы реструктуризации и сокращения расходов. Готовясь к саммиту в Гааге, США в итоге решили сохранить за собой командование, но это не может продолжаться бесконечно. Настало время начать переход: именно этот саммит должен стать отправной точкой к тому, чтобы будущим Верховным главнокомандующим стал европеец.

Противники передачи командования европейцу высказывают целый ряд опасений. Среди них — юридические и институциональные сложности, связанные с тем, что европейский генерал будет формально руководить десятками тысяч американских военнослужащих, размещенных на континенте; сомнения в том, что ядерное сдерживание США в Европе останется столь же убедительным для потенциальных противников, если командование не будет исходить напрямую из Вашингтона; а также общая неготовность Европы к принятию на себя такой ответственности.

Однако для каждого из этих вызовов существуют практические решения — и именно сейчас подходящий момент, чтобы начать их реализацию.

Первоначальное трансатлантическое соглашение опиралось на очевидную для середины XX века реальность: американское превосходство и европейская уязвимость. В 1949 году Европа лежала в руинах, и Соединенные Штаты обеспечивали не только военное руководство, но и экономическое восстановление, а также политическую стабильность. Архитектура командования НАТО до сих пор отражает тот исторический дисбаланс. Но мир с тех пор изменился, и продолжение старой иерархии не позволяет Европе занять необходимое место в обеспечении собственной безопасности.

Сегодня суммарный экономический потенциал европейских членов НАТО многократно превышает возможности России. Вооруженные силы европейских стран, несмотря на разный уровень подготовки и нехватку критически важных компонентов, получают все больше финансирования и вступают в фазу реформ. Изменилась и природа угроз: перед лицом современных вызовов именно Европа — при наличии соответствующих механизмов и политической воли — способна и обязана играть ведущую роль.

Тем временем стратегический фокус США смещается в сторону Индо-Тихоокеанского региона. В Вашингтоне сформировался двухпартийный консенсус: именно Китай представляет собой главную долгосрочную угрозу интересам США. В результате ресурсы и внимание американской политики все активнее переключаются на Тихий океан.

Но, возможно, еще более важный сдвиг происходит внутри американского общества. Все больше американцев считают, что Европа должна быть в состоянии защищать себя самостоятельно. Успех движения «Америка прежде всего», возглавляемого Дональдом Трампом, а также его регулярные угрозы прекратить защиту Европы дают предельно ясный сигнал: независимо от того, какие шаги предпримут европейские правительства, эпоха американского лидерства на континенте стремительно уходит в прошлое.

Европейские лидеры стоят перед выбором: подготовиться к смене роли США в альянсе — или продолжать опасно зависеть от партнера, чье внимание все чаще рассеивается. Назначение европейца на пост Верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО стало бы важным шагом в сторону большей самостоятельности. Это стало бы не просто символом, а практическим подтверждением готовности Европы взять на себя ответственность за собственную безопасность. Речь идет не об исключении США из альянса, а о переходе от следования за американским командованием к равноправному лидерству.

Такая перестановка могла бы найти поддержку в определенных кругах американского истеблишмента — особенно за пределами военного командования. Поскольку США все активнее переориентируют свою стратегию и ресурсы на Азиатско-Тихоокеанский регион, отказ от командной роли в Европе позволил бы Вашингтону сохранить участие в НАТО, но при этом возложить бóльшую долю ответственности на союзников. Американское ядерное сдерживание по-прежнему могло бы распространяться на Европу, однако политическая и стратегическая тяжесть руководства сместилась бы — туда, где формируется новое ядро европейской обороны.

Сегодня Верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО совмещает две должности: он также возглавляет Европейское командование США, курирующее все американские войска на континенте. Это двойное назначение обеспечивает прямую связку между силами США и общим командованием альянса. Переход к европейскому главнокомандующему породил бы разрыв в этой системе: европейский генерал не имел бы формального права отдавать приказы американским войскам. В кризисной ситуации это может создать риски: прежде чем задействовать силы США, главнокомандующий будет обязан согласовывать действия с американским политическим руководством.

Но эти сложности не являются непреодолимыми. В истории НАТО уже были примеры гибридных моделей командования — например, Международные силы содействия безопасности в Афганистане. Один из возможных вариантов — наделить европейского командующего полномочиями в рамках НАТО, а в качестве заместителя назначить американского генерала, который сохранил бы контроль над силами США, отвечал бы за ядерную координацию и соблюдение американского законодательства.

Некоторые утверждают, что только американский офицер может эффективно командовать американскими солдатами. Однако практика говорит об обратном. Американские военные не раз подчинялись командирам из других стран — в том числе в операциях ООН в Восточном Тиморе и Ливане, в миссиях НАТО в Косово и Афганистане, а также в миссии ЕС в Боснии. Как и в тех случаях, европейский командующий мог бы осуществлять оперативное руководство НАТО, при этом Соединенные Штаты сохраняли бы высший контроль над собственными силами.

Четко выстроенная структура, предусматривающая официальную роль американского заместителя, обеспечила бы соблюдение юридических требований США и в то же время позволила бы сохранить единую систему командования в рамках альянса.

Опасения, связанные с ядерным сдерживанием, во многом преувеличены. Критики утверждают, что противники НАТО не поверят, будто правительство США поддержит обращение европейского Верховного главнокомандующего с просьбой о применении ядерного оружия. Но в действительности сдерживание зависит не от национальности командующего, а от политической решимости альянса и четкости процедур.

Эта надежность может быть полностью сохранена и при европейском SACEUR — при условии ясного разграничения полномочий: командующий из Европы будет отвечать за ведение обычных операций, тогда как вопросы, связанные с ядерным оружием, останутся под исключительным контролем США через заместителя командующего. Протоколы НАТО, регулирующие порядок использования ядерного арсенала, при этом не изменятся.

Таким образом, даже в условиях трансформации командной структуры, противники альянса будут понимать: ядерное сдерживание НАТО по-прежнему действует — и его основа остается прочной.

Еще одно возражение касается того, что в Европе якобы нет офицера, обладающего необходимыми качествами и опытом для того, чтобы возглавить НАТО в качестве Верховного главнокомандующего. Американские генералы и адмиралы получают подготовку в течение многих лет, командуют десятками тысяч военнослужащих, руководят многонациональными операциями и структурами боевого командования, такими как Европейское командование США. В Европе таких масштабов не достигал никто. Так, ни один британский генерал, к примеру, не командовал даже одной развернутой дивизией — численностью от 10 до 15 тысяч человек — со времен войны в Ираке в 2003 году.

Это возражение заслуживает внимания. Но единственный путь к накоплению европейского опыта — это передача европейской ответственности. Признать, что европейцы якобы утратили способность к лидерству такого уровня, — значит обречь НАТО на вечную американскую опеку. А Соединенные Штаты не будут нести эту ношу вечно. Рано или поздно лидерство должно измениться, и европейские военные должны получить возможность вырасти до этого уровня.

Такой переход не требует резкости или срочности. Напротив, его можно выстроить поэтапно. Сегодняшний SACEUR, американский генерал Кристофер Каволи, занял этот пост в июле 2022 года и, как ожидается, передаст полномочия летом — вероятно, генерал-лейтенанту ВВС США Алексусу Гринкевичу. Этот момент мог бы стать началом согласованного перехода: на предстоящем саммите союзники могут договориться, что следующий Верховный главнокомандующий НАТО будет европейцем. Такое решение логично встроилось бы в контекст укрепления европейских оборонных возможностей.

Переходный период может быть оформлен в виде многолетней дорожной карты, включающей расширение европейского участия в командных структурах НАТО, проведение масштабных совместных учений и формальную реформу системы командования с целью обеспечения распределенного лидерства.

Главным препятствием на пути к назначению европейского Верховного главнокомандующего НАТО остается не нехватка возможностей, доктрины или кадров, а отсутствие политической воли. На протяжении десятилетий Европа полагалась на руководство США не только потому, что Вашингтон обладал наибольшей мощью, но и потому, что это снимало с европейцев необходимость принимать трудные командные решения, позволяло обойти острые споры о том, кто именно должен вести за собой континент, и обеспечивало устойчивое американское присутствие в Европе.

Но этот баланс начинает меняться. Франция, Германия, Польша и другие страны увеличивают оборонные бюджеты. Инициативы ЕС способствуют углублению оборонного сотрудничества. Планирование внутри самого НАТО стимулирует союзников ликвидировать разрывы в военных возможностях. Постепенно вырисовывается более дееспособная европейская опора альянса. Сейчас Европе необходимо подать ясный сигнал — и противникам, и партнерам: она не только платит больше, но и готова брать на себя лидерство.

Назначение европейца на пост SACEUR стало бы именно таким сигналом. Оно отразило бы достигнутый прогресс и одновременно ускорило бы дальнейшие изменения. Это бы укрепило Европу в ее собственной системе обороны, не ослабляя, а скорее рационализируя участие США.

В конечном счете, вопрос упирается не только в возможности, но и в доверие. Доверяют ли американцы европейцам в деле командования альянсом? Готова ли сама Европа доверить себе эту роль — и смогут ли ее страны договориться, кто должен возглавить? Если на эти вопросы нет утвердительных ответов, будущее НАТО окажется под угрозой. Ведь если Европа неспособна даже к тому, чтобы взять на себя командование, как она сможет претендовать на лидерство?

Но если альянс эволюционирует в партнерство равных, он станет крепче, сплоченнее и устойчивее перед лицом будущих угроз. И начать этот процесс необходимо уже сейчас.