После провала попытки принять закон, который разрешил бы ассистированную смерть для неизлечимо больных людей с прогнозом жизни менее шести месяцев, сторонники и противники инициативы обвинили друг друга в срыве процесса.
Сторонники законопроекта, включая неизлечимо больных людей, утверждают, что инициативу, уже прошедшую Палату общин, фактически заблокировала небольшая группа неизбранных членов Палаты лордов.
Противники, среди которых есть депутаты, пэры и активисты за права людей с инвалидностью, настаивают, что законопроект провалился не из-за саботажа, а из-за слабой проработки и отсутствия ответов на практические вопросы о том, как такая система должна работать.
Глава Dignity in Dying Сара Вуттон заявила, что несколько пэров, которых она назвала «непримиримыми противниками ассистированной смерти», доминировали в дебатах в Палате лордов и засыпали документ поправками, чтобы сорвать его рассмотрение. «Это абсолютно бесстыдно — то, что сделала крошечная группа, менее 1% неизбираемой верхней палаты», — сказала она. «Их роль — проверять, а не блокировать».
38-летняя Ханна Слейтер, у которой диагностирован терминальный рак груди, назвала провал законопроекта «недемократичным». «Это опустошительно для людей, которые хотят иметь возможность выбирать, как умереть, когда у нас терминальная болезнь. Это просто очень, очень обидно, что этот выбор отнимают в последний момент. Это кажется действительно жестоким и несправедливым».
Одна из семи пэров, чаще всего критикуемых сторонниками законопроекта, заявила, что обвинения в адрес противников несправедливы. Независимый член Палаты лордов и бывшая паралимпийская спортсменка Танни Грей-Томпсон, поднимавшая вопросы эффективности препаратов для прекращения жизни и их применения во время беременности, сказала: «Законопроект провалился, потому что он плохо написан. Он должен быть намного, намного точнее, чем то, что у нас есть».
По словам Грей-Томпсон, критика 1 200 поправок не учитывает сложности законодательной работы. Одно возражение может требовать внесения нескольких поправок во все связанные разделы документа. Например, ее предложение использовать в законопроекте принятый юридический термин «люди с инвалидностью» вместо people with disabilities потребовало 12 отдельных поправок.
«Наша роль — разбирать такие технические детали. Думаю, это было сложно, потому что давление с требованием просто одобрить все было довольно сильным. Против этого выступает не только горстка людей».
Активист за права людей с инвалидностью Пит Доннелли поддержал поправки пэров, заявив, что без них законопроект «пропустили бы» без должной проверки. Доннелли опасается, что законодательство об ассистированной смерти со временем может быть расширено на людей с инвалидностью, и назвал инициативу «небезопасной [и] смертельно опасной».
«Это должно быть внесено как правительственный законопроект, чтобы пройти процесс полноценной проверки. Потому что сейчас это, по сути, каркасный закон с огромным числом пробелов — и в процедуре, и в гарантиях, и в вопросе препаратов, которые будут использоваться».
Депутат от Лейбористской партии Джош Фентон-Глинн, воздержавшийся при втором чтении законопроекта в Палате общин, заявил, что документ по-прежнему не содержит достаточных гарантий защиты неизлечимо больных людей от давления со стороны родственников.
«В конечном счете, я думаю, любой сторонник ассистированной смерти хотел бы видеть безопасный и работоспособный законопроект, а я не считаю, что это был именно он. Я был бы очень рад, если бы они добросовестно попытались исправить часть этих проблем, но упорное повторное внесение того же законопроекта с теми же проблемами оставляет нам выбор между голосованием против опасного закона или нет. К сожалению, моя позиция осталась бы прежней», — сказал он.
Пэр от Лейбористской партии Лусиана Бергер заявила, что законопроект должен был пройти такую же предварительную законодательную проверку, как и другие инициативы частных членов парламента по вопросам совести. По ее словам, например, законопроекты частных членов парламента, которые ввели право на аборт и отменили смертную казнь, «предваряла комиссия еще до внесения документа в Палату общин».
«По сути, они воспроизвели этот крайне важный этап предварительной законодательной проверки, чтобы законопроект уже был согласован с профессиональными организациями, чьи члены будут отвечать за его выполнение, и чтобы законодательство отражало то, что практически можно сделать».
Глава Humanists UK Эндрю Копсон заявил: «Никто не может всерьез утверждать, что этот законопроект не был достаточно изучен. Ассистированная смерть прошла беспрецедентную проверку — больше, чем любой законопроект частного члена парламента в истории, еще до того, как дошла до Палаты лордов. Противники часто говорят так, будто это совершенно новый вопрос, хотя на самом деле законы об ассистированной смерти уже действуют более чем в 36 юрисдикциях, охватывающих сотни миллионов людей. Это одна из самых тщательно изученных реформ в парламенте, а не одна из наименее изученных».